Pastor
Silas Malafaia diz o que está por trás da campanha contra o pastor Marco
Feliciano
Nestes
últimos dias a mídia nacional tem noticiado a conturbada indicação do pastor
Marco Feliciano a presidência da CDHMC. Em meio a esta polêmica um grupo de
evangélicos se levantou contra o pastor Marco e o pastor Silas resolveu se
posicionar em uma declaração.
Com
o post intitulado ‘A carta aberta de pastores que acaba ajudando aqueles que
nos odeiam’ o pastor Silas se posiciona contra esta carta aberta, pede aos
pastores para não aderirem este manifesto e enumera algumas razões pela qual
esta ocorrendo este levante contra a pessoa do pastor Marco Feliciano.
Dentre
estas razões Silas afirma no texto que houve uma intenção de desvio de atenção
da posse de dois deputados do PT , José Genoíno e João Paulo Cunha ambos
condenados pelo Supremo Tribunal Federal no crime do mensalão, e que foram
empossados na mais importante comissão da Câmara dos Deputados, que é a
Comissão de Constituição e Justiça no mesmo período da posse do pastor Marco
Feliciano.
Pr.
Silas comenta:
Fico de boca aberta de ver pastores a serviço da ideologia da esquerda que nos odeia, e que defendem todos os temas contrários aos princípios da Palavra de Deus. Com todo respeito, não sei se é inocência ou oportunismo.
Apresento aqui as minhas razões para que nenhum pastor assine esta famigerada carta, que serve mais aos interesses dos ímpios do que ao Reino de Deus. Vamos aos fatos:
1) Durante 16 anos o Partido dos Trabalhadores (PT) presidiu a CDHM. Nesse período, esta comissão foi usada tremendamente para apoiar a causa do ativismo gay. Por motivos inconfessáveis eles não a quiseram mais, e, na partilha política, a comissão ficou com o Partido Social Cristão (PSC).
2) Por que toda esta campanha contra o pastor Marco Feliciano? São três os principais motivos:
O primeiro é que ao mesmo tempo que o pastor Marco era empossado na CDHM, dois deputados do PT, José Genoíno e João Paulo Cunha, ambos condenados pelo Supremo Tribunal Federal no crime do mensalão, foram empossados na mais importante comissão da Câmara dos Deputados, que é a Comissão de Constituição e Justiça. Eles precisavam desviar da sociedade o foco deste fato, e como têm poder na mídia, e como todo mundo sabe que a mídia não é a nosso favor, juntou a fome com a vontade de comer para que a sociedade não perceba que dois condenados do PT participam da mais importante Comissão da Câmara.
O segundo motivo é que o pastor Marco Feliciano como deputado tem sido um ferrenho opositor dos privilégios que os ativistas gays querem, e também sobre a questão do aborto.
O terceiro motivo, é que existe uma questão ideológica. Os humanistas, ateístas que compõem os partidos de esquerda no Brasil não querem que a ideologia judaico-cristã permaneça como paradigma na sociedade.
3) Tenho divergências com o pastor Marco Feliciano e muita gente sabe disso. Mas a questão não é ele. Vamos assinar documento para favorecer gays, lésbicas, anarquistas, humanistas, ateístas? ISTO É UMA VERGONHA!!
O Pr. Feliciano fez duas declarações infelizes, mas ele não pode ser julgado como homofóbico ou racista. Primeiro porque nunca bateu ou mandou matar gay, e segundo que ele é de origem negra (mesmo tendo cabelo esticado hahaha), e seu padrasto é negro. O jornalista Reinaldo Azevedo da Veja, que não é evangélico, desmascara o jogo do sindicalismo gay e da esquerda totalitária que quer dominar o nosso país
Fico de boca aberta de ver pastores a serviço da ideologia da esquerda que nos odeia, e que defendem todos os temas contrários aos princípios da Palavra de Deus. Com todo respeito, não sei se é inocência ou oportunismo.
Apresento aqui as minhas razões para que nenhum pastor assine esta famigerada carta, que serve mais aos interesses dos ímpios do que ao Reino de Deus. Vamos aos fatos:
1) Durante 16 anos o Partido dos Trabalhadores (PT) presidiu a CDHM. Nesse período, esta comissão foi usada tremendamente para apoiar a causa do ativismo gay. Por motivos inconfessáveis eles não a quiseram mais, e, na partilha política, a comissão ficou com o Partido Social Cristão (PSC).
2) Por que toda esta campanha contra o pastor Marco Feliciano? São três os principais motivos:
O primeiro é que ao mesmo tempo que o pastor Marco era empossado na CDHM, dois deputados do PT, José Genoíno e João Paulo Cunha, ambos condenados pelo Supremo Tribunal Federal no crime do mensalão, foram empossados na mais importante comissão da Câmara dos Deputados, que é a Comissão de Constituição e Justiça. Eles precisavam desviar da sociedade o foco deste fato, e como têm poder na mídia, e como todo mundo sabe que a mídia não é a nosso favor, juntou a fome com a vontade de comer para que a sociedade não perceba que dois condenados do PT participam da mais importante Comissão da Câmara.
O segundo motivo é que o pastor Marco Feliciano como deputado tem sido um ferrenho opositor dos privilégios que os ativistas gays querem, e também sobre a questão do aborto.
O terceiro motivo, é que existe uma questão ideológica. Os humanistas, ateístas que compõem os partidos de esquerda no Brasil não querem que a ideologia judaico-cristã permaneça como paradigma na sociedade.
3) Tenho divergências com o pastor Marco Feliciano e muita gente sabe disso. Mas a questão não é ele. Vamos assinar documento para favorecer gays, lésbicas, anarquistas, humanistas, ateístas? ISTO É UMA VERGONHA!!
O Pr. Feliciano fez duas declarações infelizes, mas ele não pode ser julgado como homofóbico ou racista. Primeiro porque nunca bateu ou mandou matar gay, e segundo que ele é de origem negra (mesmo tendo cabelo esticado hahaha), e seu padrasto é negro. O jornalista Reinaldo Azevedo da Veja, que não é evangélico, desmascara o jogo do sindicalismo gay e da esquerda totalitária que quer dominar o nosso país
Leia aqui o artigo:
Reinaldo
Azevedo
Análises políticas em um dos blogs mais acessados do Brasil
Não vou desistir, não! Os
fascistas — vistam vermelho, preto ou rosa — fazem linchamentos morais do lado
de lá, eu continuarei, do lado de cá, a lembrar como funciona uma sociedade
democrática e de direito. Grupos de pressão agora deram pra fazer das ONGs e
das redes sociais verdadeiros tribunais de exceção. As pessoas são julgadas e
condenadas sem nem mesmo direito de defesa. E têm contado, sim, com o apoio de
amplos setores da imprensa. Raramente tantos foram tão intolerantes em nome da
tolerância. Ora, defender a liberdade de expressão daqueles que pensam como a
gente é coisa fácil. Stálin, Hitler, Mao Tsé-tung ou Kim Jong-Il não fariam
melhor. Quero ver é a defesa da dita-cuja para os que pensam de modo diferente.
Ontem, li nos sites dos
grandes portais que o Grupo Gay da Bahia, chefiado por Luiz Mott, resolveu
conferir o troféu, atenção para o nome!, “Pau de Sebo” para o prefeito de São
Paulo, Fernando Haddad, para o ex-governador José Serra e para o ministro da
Educação Aloizio Mercadante. Eles foram considerados “inimigos dos
homossexuais” porque teriam se oposto ao chamado kit gay nas escolas. É uma
vigarice intelectual, uma trapaça, uma safadeza — ou os gays estariam imunes a
esses males? Nenhum dos três, é evidente, é “inimigo dos homossexuais”. Haddad
e Mercadante podem ter muitos defeitos — este, que se saiba, não! Incluir Serra
na lista, então, evidencia mais uma vez o rigor intelectual com que opera o tal
Mott, professor de antropologia da Universidade Federal da Bahia. Em outras
circunstâncias, ele já teve a chance de demonstrar que, como intelectual, é um
excelente candidato a animador de auditório… É uma vergonha!
Haddad, longe de ser
“inimigo dos homossexuais”, poder ser considerado até mais do que um “amigo”: é
um verdadeiro “gayzista”. Foi na sua gestão que se criaram os famigerados kits
gays para ser distribuídos nas escolas — a crianças do Ensino Fundamental
também. Entre as pérolas que lá estavam, vocês devem se lembrar, havia um
filminho que declarava a superioridade da bissexualidade sobre a heterossexualidade
porque a pessoa aumentaria em 50% a chance de ter com quem sair no fim de
semana. Ainda que se desconte o erro de matemática, sobra a estupidez moral e
pedagógica. Seria oferecido a crianças um pega-palavras para identificar o nome
da pessoa que está insatisfeita com a sua genitália. Um outro filme defendia
que os travestis usassem o banheiro das meninas e que fossem chamados pelos
professores por seu nome feminino. E isso era apenas parte da estupidez.
Na gestão Haddad, esse material foi preparado por ONGs e custou dinheiro.
Ninguém sabe quanto ao certo. Só não chegou às escolas porque houve uma forte
mobilização de parlamentares — especialmente, sim, da bancada evangélica. A
própria presidente Dilma Rousseff ordenou que o material não fosse distribuído,
o que lhe rendeu o troféu “Pau de Sebo” de 2012. O fato de o Grupo Gay da Bahia
ser estúpido também com petistas não o faz menos… estúpido!
Militância cega
O troféu conferido a Serra evidencia a cegueira dessa militância. O ex-ministro da Saúde merecia ser considerado, isto sim, quase um herói — não exatamente da causa gay, mas, se me permitem, de uma causa humanista de especial interesse para os gays. Quando o mundo praticamente não olhava para o problema, ele foi à luta, enfrentou resistências internas, a indústria farmacêutica, uma série de preconceitos e quebrou a patente de remédios que compõem o chamado “coquetel anti-AIDS”. Estruturou aquele que foi considerado pela ONU o maior e mais eficaz programa de prevenção e combate à doença. Milhares de gays — e também de héteros e de hemofílicos — se salvaram em razão desse programa, que, de outro modo, não teria essa extensão. Quando governador de São Paulo, Serra criou o Ambulatório de Saúde Integral para Travestis e Transexuais, um grupo que tem particularidade e que requer tratamento específico.
O troféu conferido a Serra evidencia a cegueira dessa militância. O ex-ministro da Saúde merecia ser considerado, isto sim, quase um herói — não exatamente da causa gay, mas, se me permitem, de uma causa humanista de especial interesse para os gays. Quando o mundo praticamente não olhava para o problema, ele foi à luta, enfrentou resistências internas, a indústria farmacêutica, uma série de preconceitos e quebrou a patente de remédios que compõem o chamado “coquetel anti-AIDS”. Estruturou aquele que foi considerado pela ONU o maior e mais eficaz programa de prevenção e combate à doença. Milhares de gays — e também de héteros e de hemofílicos — se salvaram em razão desse programa, que, de outro modo, não teria essa extensão. Quando governador de São Paulo, Serra criou o Ambulatório de Saúde Integral para Travestis e Transexuais, um grupo que tem particularidade e que requer tratamento específico.
Por que ele seria, então,
“inimigo dos homossexuais”? Ah, porque ele se opôs ao kit gay! Aí se
evidencia a essência totalitária disso que chamo “sindicalismo gay”. Para que
alguém, então, possa ser considerado um “amigo” da turma, é preciso que se lhe
conceda também o direito EXCLUSIVO de educar as nossas crianças. Ou nada feito!
Notem: a essa fatia do sindicalismo gay, o que um governante efetivamente faz
em defesa de homossexuais não tem a menor importância. Eles exigem é a comunhão
de valores. Dado o seu tamanho, a entidade que mais atende homossexuais pobres
vítimas da AIDS é a… Igreja Católica! Mas isso, para essa turma, é também
irrelevante. Se a Igreja não amparasse um só doente, mas fosse favorável ao
casamento entre pessoas do mesmo sexo, então ela seria considerada uma entidade
“amiga dos homossexuais”.
Essa gente está mais
empenhada numa guerra de valores do que propriamente em ajudar os que sofrem. E
não veem problema nenhum em sair por aí enlameando reputações. O GGB explica
por que o troféu se chama “Pau de Sebo”: “Para mostrar o ridículo de ser
inimigo dos LGBT: por mais que queiram espezinhar os gays e destruir o
movimento de libertação homossexual, nunca chegam a seu objetivo, caindo e se lambuzando
no pau de sebo da intolerância”. É evidente que essa é a versão, digamos, “de
família”. Não é preciso ser muito sagaz para desconfiar que, para a plateia de
Mott, a graça do “pau” e do “sebo” do título está na ambiguidade… Asqueroso!
Reitero: se Serra jamais
tivesse movido uma palha em favor da quebra de patentes e da distribuição do
coquetel; se jamais tivesse criado qualquer centro de referência de tratamento
de homossexuais, se jamais tivesse salvado uma vida, mas se dissesse favorável
ao kit, então ele ganharia um “Triângulo Rosa”, que é o troféu que o grupo
confere aos “amigos dos gays”.
Mott, o irresponsável
A irresponsabilidade intelectual de Mott, um “professor” (Deus meu!), não é recente. Ele elaborou uma lista de supostos 100 gays VIPs do Brasil. Este senhor não precisa de fonte, de pesquisas, de nada. Basta-lhe a afirmação desairosa de alguém sobre um desafeto e pronto! Uma carta gentil a um amigo ou uma amiga é o suficiente para que decrete: “É gay”. Até as primeiras décadas do século 20, era comum, em Portugal e no Brasil, que amigos se despedissem em missivas com um “Do teu… Fulano de Tal”. Mott veria coisa ali… É assim que os poetas Olavo Bilac e Álvares de Azevedo entraram na lista. Também Dom João VI e Dona Leopoldina. Ou Zumbi do Palmares. O raciocínio que ele faz para concluir pela homossexualidade de alguém é mais uma evidência de seu refinamento teórico. Ele acha que Cristo, por exemplo, muito provavelmente era gay. E explica assim: “Ele era delicado com as crianças, sensível aos lírios do campo e nunca se casou. Parece até que tinha um caso com João Evangelista”.
A irresponsabilidade intelectual de Mott, um “professor” (Deus meu!), não é recente. Ele elaborou uma lista de supostos 100 gays VIPs do Brasil. Este senhor não precisa de fonte, de pesquisas, de nada. Basta-lhe a afirmação desairosa de alguém sobre um desafeto e pronto! Uma carta gentil a um amigo ou uma amiga é o suficiente para que decrete: “É gay”. Até as primeiras décadas do século 20, era comum, em Portugal e no Brasil, que amigos se despedissem em missivas com um “Do teu… Fulano de Tal”. Mott veria coisa ali… É assim que os poetas Olavo Bilac e Álvares de Azevedo entraram na lista. Também Dom João VI e Dona Leopoldina. Ou Zumbi do Palmares. O raciocínio que ele faz para concluir pela homossexualidade de alguém é mais uma evidência de seu refinamento teórico. Ele acha que Cristo, por exemplo, muito provavelmente era gay. E explica assim: “Ele era delicado com as crianças, sensível aos lírios do campo e nunca se casou. Parece até que tinha um caso com João Evangelista”.
Esse cara dá aula! É doutor
em antropologia! Mesmo com essa ignorância, como direi?, alastrante!
De novo, Abramovay
Como é que se salta de Mott a Pedro Abramovay, o chefão no Brasil do site de petições Avaaz? Eu explico. Esse petista, ex-secretário nacional de Justiça, é hoje o comandante de uma organização que promove linchamentos online de quem lhe der — e a seu grupo — na telha. Concedeu ontem uma entrevista ao Estadão. Uma entrevista dos tempos modernos: fala o que bem quer, mesmo os maiores absurdos, e não precisa se explicar. Como comandou a petição contra Renan Calheiros, então pode se fingir de promotor do bem público.
Como é que se salta de Mott a Pedro Abramovay, o chefão no Brasil do site de petições Avaaz? Eu explico. Esse petista, ex-secretário nacional de Justiça, é hoje o comandante de uma organização que promove linchamentos online de quem lhe der — e a seu grupo — na telha. Concedeu ontem uma entrevista ao Estadão. Uma entrevista dos tempos modernos: fala o que bem quer, mesmo os maiores absurdos, e não precisa se explicar. Como comandou a petição contra Renan Calheiros, então pode se fingir de promotor do bem público.
O Avaaz recebeu petições,
por exemplo, contra os pastores Silas Malafaia e Marco Feliciano, mas recusou
as petições a favor de ambos. A organização tem bastante dinheiro — tanto que
já encomenda pesquisa ao Ibope e conta com braços em Brasília. Ele não conta
quanto isso custa. Diz não saber. Ele revelou como funciona a coisa. Leiam (em
vermelho)
A Avaaz deleta alguns
abaixo-assinados, como um proposto em defesa do pastor Silas Malafaia. Qual o
critério para deletar ou bloquear algumas petições?
Abramovay - O critério mais utilizado, e foi o caso da petição do Malafaia, que se tornou um caso bastante conhecido, é quando alguém da comunidade reclama. Porque a gente vê a Avaaz como um movimento, não é uma rede social, não é um espaço neutro, ela é um movimento que tem princípios. Quando uma parte dessa comunidade diz que essa petição vai contra o princípios do movimento, a gente faz uma pesquisa entre os nossos membros, perguntando, para uma amostra aleatória e por critérios cientificos, se isso representa a vontade dos membros. A gente tem três milhões de membros no Brasil, e pergunta: Vocês acham que essa petição deve continuar ou deve ser retirada? No caso do Malafaia, 77% das pessoas disseram que ela deveria ser retirada, e foi por isso que ela foi retirada.
Abramovay - O critério mais utilizado, e foi o caso da petição do Malafaia, que se tornou um caso bastante conhecido, é quando alguém da comunidade reclama. Porque a gente vê a Avaaz como um movimento, não é uma rede social, não é um espaço neutro, ela é um movimento que tem princípios. Quando uma parte dessa comunidade diz que essa petição vai contra o princípios do movimento, a gente faz uma pesquisa entre os nossos membros, perguntando, para uma amostra aleatória e por critérios cientificos, se isso representa a vontade dos membros. A gente tem três milhões de membros no Brasil, e pergunta: Vocês acham que essa petição deve continuar ou deve ser retirada? No caso do Malafaia, 77% das pessoas disseram que ela deveria ser retirada, e foi por isso que ela foi retirada.
Mas se a maioria decidisse
que a petição teria que ficar, ela ficaria?
Fica.
Fica.
O Malafaia, assim como o
pastor Marco Feliciano (PSC-SP), atual presidente da Comissão de Direitos da
Câmara, disseram que vão processar vocês por terem apagado a petição deles.
Isso mostra que de fato essas manifestações têm tido um efeito político grande, isso é positivo. Mas acho que qualquer tentativa de se reprimir, judicialmente ou não, movimentos políticos, acho que é muito complicado para a democracia. De qualquer maneira, a Avaaz está muito tranquila, existem regras claras na política da publicação e retirada de petições que estão no site. Do ponto de vista do risco jurídico, a gente não vê nenhum risco nessa forma de conduzir esse movimento (…).
Isso mostra que de fato essas manifestações têm tido um efeito político grande, isso é positivo. Mas acho que qualquer tentativa de se reprimir, judicialmente ou não, movimentos políticos, acho que é muito complicado para a democracia. De qualquer maneira, a Avaaz está muito tranquila, existem regras claras na política da publicação e retirada de petições que estão no site. Do ponto de vista do risco jurídico, a gente não vê nenhum risco nessa forma de conduzir esse movimento (…).
Voltei
Mott é professor de antropologia, e Abramovay, de direito. Vejam que grande democrata é esse rapaz: a “maioria” que conta para saber se alguém será ou não demonizado sem chance de defesa é a maioria formada pela turma, entenderam? São os juízes. Juízes que, como ele revela, não são “neutros”.
Mott é professor de antropologia, e Abramovay, de direito. Vejam que grande democrata é esse rapaz: a “maioria” que conta para saber se alguém será ou não demonizado sem chance de defesa é a maioria formada pela turma, entenderam? São os juízes. Juízes que, como ele revela, não são “neutros”.
Assim, Abramovay, que se
quer a voz da sociedade — basta ler a entrevista para constatá-lo —, não quer
saber, de fato, o que pensa a maioria, mas o que quer a maioria da minoria que
ele representa. Com ela, ele mobiliza a imprensa (como se vê), o Congresso, as
redes sociais… Quisesse mesmo ser um reflexo da sociedade, ele permitiria que
as petições fluíssem sem censura. As pessoas fariam, então, suas escolhas
livremente.
Não com ele! A “democracia”
deles guarda incrível semelhança, embora sejam mais sofisticados, com a de Hugo
Chávez: fazem o que quer a “maioria”, desde que estejam excluídos, em
princípio, os adversários.
Ah, sim: vocês notaram que,
até agora, não existem mobilizações contra a presença de João Paulo Cunha e
José Genoino na Comissão de Constituição e Justiça da Câmara. Juntos,
eles somam 17 anos de cadeia…
Ao comentar, peço-lhes, por
favor, moderação, equilíbrio, bom senso, tudo o que esses fascistas não têm.
Texto
originalmente publicado às 5h14
Por Reinaldo Azevedo
post inforgospel.com.br – com informação Verdade Gospel – 12/03/13
http://blogs.odiario.com/inforgospel/2013/03/13/pastor-silas-malafaia-diz-o-que-esta-por-tras-da-campanha-contra-o-pastor-marco-feliciano-leia/
Nenhum comentário:
Postar um comentário